Exista sute de pareri si ipoteze despre coronavirus, ca ar fi fost creat intentionat pentru a reduce populatia, pentru a da un avantaj economic Chinei, ca nu ar exista de fapt samd.
Parerea mea ia asa cum este situatia de fapt, este un virus nou (creat sau aparut de la animale nu stiu) care a devenit pandemic si se pare ca devine a doua pandemie ca marime dupa cea din 1918 (numita "gripa spaniola" de fapt un virus de tip H1N1 de origine aviara) care a infectat 500 milioane de oameni.
La data postarii sunt aproape 12 milioane depistate cu Covid19 si peste 500.000 inregistrati ca decedati din cauza Covid-19. Adevarat ca majoritatea decedatilor aveau "comorbiditati" (boli cronice care in momentul in care apar solicitari suplimentare ale organismului pot conduce la deces), dar la fel de adevarat este ca acest virus le-a creat o pneumonie severa (inflamatia si umplerea alveolelor pulmonare cu lichid) care inseamna ca concentratia de oxigen din sange nu mai este suficienta pentru functionarea corecta a organismului, necesitand ventilare mecanica, iar in cazurile de mai sus oameni in varsta si/sau cu probleme, organul mai slab cedeaza si apoi dupa el celelalte.
Problema este ca nu s-a terminat, suntem in pandemie din februarie 2020 deja de 1/2 de an si dupa carantina in Europa s-au vazut ameliorari in tari unde o luase razna (Italia, Spania, UK) dar vine si valul 2 (dupa relaxare) iar in restul continentelor situatia este mai ingrijoratoare, in America cel putin este scapat sub control (se vede contributia administratiei - presedintilor, unii care au dat putere sa se ia masuri rapide si drastice, unii care au tratat superficial - la cei ai Americii si ai Braziliei, de exemplu ma refer). America 3 milioane, Brazilia 1,7 milioane. Impreuna cu Rusia, India si Mexic sunt si vor depasi jumatate din totalul la nivel mondial. Ramane de vazut cum evolueaza situatia in Africa (unde nu sunt testari ca in Europa) si in Asia.
Pe langa viata a peste jumatate de milion si a altor milioane care au scapat dar care posibil raman cu probleme la plamani, pandemia are implicatii majore atat sociale cat si economice. Social, daca respecti distantarea sociala (ca de aia ii zice sociala), nu mai este aceeasi viata ca inainte, dar putem trai si ne invatam cu masca in interior si cu mai putina apropiere (mai greu la popoarele latine). Economic, pandemia afecteaza in special turismul si tarile care se bazeaza pe turism, companiile aeriene, actiunile la bursa (in orice criza exista un crah bursier), oamenii cumpara mai putin din magazine dar cumpara mai mult din online. Online-ul si curieratul sunt la maxim, toata economia se readapteaza pe acest model de business la distanta. Educatia, si asa cum era, chiar daca au participat online, nu este acelasi lucru ca mersul la scoala. Lucrul de acasa, la fel, unele job-uri se preteaza altele nu.
Finalul pandemiei nu pare sa fie aproape. Daca in Europa s-a vazut clar in iunie o descrestere a cazurilor, in America este clar in crestere. In Rusia si Africa la fel, se pare ca si in Australia. China este un caz foarte ciudat, o tara cu 1,5 miliarde de oameni (cea mai populata tara din lume), de unde a plecat virusul, doar 85 mii de cazuri care se opresc brusc in martie si multe alte tari incomparabil mai mici depasesc acest numar de cazuri.
Virusul nu se opreste, se raspandeste, este agresiv. Un medicament nu exista, sa opresti o pneumonie agresiva este foarte greu, trebuie un tratament cu un mix de medicamente. Vaccinurile sunt in teste, in mod normal dureaza peste un an sa ai un vaccin fara reactii adverse (cat se poate). Prin urmare mai avem de asteptat. Si ca sa nu ni se intample noua trebuie sa purtam masca atunci cand mergem in locuri cu multi oameni. Cine spune ca masca nu este necesara se inseala.
Wednesday, July 08, 2020
Wednesday, January 16, 2019
Sistemul de sanatate in Romania
Cu sanatatea nu te joci, era o vorba. Sa dea domnul sa nu te imbolnavesti in Romania. Degeaba, in Romania cam toata lumea este bolnava. Cronic. Si se trateaza cu o multitudine de medicamente, care se schimba de la an la an, in functie de interesele medicilor care le recomanda sau farmaciilor care indica marca in functie de substanta activa prescrisa de medic. Apropo, parca era vorba ca medicii sa prescrie substanta activa, inteleg ca nu se respecta chestia asta, pentru ca ei au de facut vanzare la diverse medicamente, in functie de care primesc beneficii de la firmele respective. Insa nu de asta vreau sa vorbesc in postul asta.
In Romania daca ai o problema de sanatate si trebuie sa mergi intr-un spital, intri intr-o hora din care greu iesi ok. Daca alegi sistemul de stat te asteapta niste experiente care iti pot adauga mult stres si alte boli, virusi, bacterii, fata de problema initiala. Poate sa iti adauge si maladii inchipuite, pe hartie, pentru ca spitalele sa raporteze mai mult, ca sa primeasca mai multi bani. Daca te tratezi fara internare mai treaca mearga, ai doar de asteptat si sa te rogi sa ai un medic care sa stie ce face. Daca trebuie sa te internezi si mai grav daca ai nevoie de o interventie chirurgicala, esti mancat. Riscul de a ajunge intr-o situatie si mai grava, pana la deces, cum scrie pe toate hartiile pe care le semnezi ca si consimtamantul fara de care nu te opereaza nimeni, este mare.
De la inceput trebuie sa spun ca majoritatea doctorilor sunt persoane dedicate juramantului si care fac tot ce stiu si ce pot pentru pacientii lor. Ca iau spaga este ceva in paralel, nu discut banii, macar sa rezolve problemele pacientilor la modul profesionist, cu spaga este treaba lor daca vor sa fie prinsi. Problema este ca la stat nu pot face totul ca la carte, din lipsa de mai multe, de paturi, de aparate, de medicamente, de asistente competente, pana la inclusiv din cauza pacientilor fara discernamant, de care sunt pline camerele de garda cu diverse probleme inclusiv plagi de la incaierari si/sau bautura.
Pe scurt, spitalele de stat sunt pline, pe holuri, prin cabinete, pe sectii, in salile de operatie, doctorii lucreaza non-stop si salveaza oameni non-stop, inclusiv dupa cum spuneam mai sus, oameni care se accidenteaza din prostia lor, accidente auto, in care un cretin se accidenteaza si pe el si distruge viata si altor persoane. Sunt pline de pensionari, care sunt in permanenta prin spitale si prin farmacii, cautand sa exploateze la maxim orice gratuitate, orice trimitere, orice compensata. Daca ai pana in 50 de ani cam trebuie sa stai la coada dupa ei, ca esti tanar si nu o sa mori daca astepti.
Nu vrei sa treci prin experienta spitalelor de stat, mergi la privat. Sunt zeci de variante, de la cele 3-4 mari companii private care cumpara in continuu clinici mici, pana la clinicile private cu sediu unic, de cartier. Unii considera preturile serviciilor ca fiind mari. Unii isi permit pentru ca au abonamente de sanatate de la firmele angajatoare sau pur si simplu pentru ca au bani. In ultimul timp insa si clinicile private s-au umplut, programarile nu se mai respecta, consultatiile sunt de 15 minute, medicii nu isi dau silinta, pentru ca incaseaza de la mai multe clinici, multi si de la spitalele de stat.
Avantajele clinicilor private sunt ca isi permit, din banii incasati din abonamente si din consultatii private, sa cumpere aparate noi si performante, ca poti face un CT sau un RMN in aceeasi luna in care ai nevoie, nu in 6 luni ca la stat (daca tii neaparat sa nu platesti si daca iti permiti sa astepti atat). Un avantaj il vedeam ca medicii sunt platiti mai bine si depun mai mult efort. In prezent medicii nu sunt platiti mai bine ci au angajat multi medici de pe bancile facultatii, foarte tineri, nespecializati, care aplica ce au invatat, inainte sa faca un rezidentiat de mai multi ani intr-un spital aglomerat.
Marketing isi fac toti, ca ei au cele mai bune echipe de medici, cele mai bune echipamente, ca fac pachete de screening-uri, ca fac operatii minim invazive cu tehnici moderne. Unii fac. La altii este doar reclama. Pentru ca si in spitalele private exista culpe medicale, ma refer la operatii nereusite. Nu zic ca pe un organism foarte bolnav riscurile nu sunt mai mari, ma refer aici la cazul operatiilor pe copii care s-au terminat sau aproape s-au terminat prost pentru copiii in cauza. Si atunci te intrebi la ce spital sa mergi cu copilul tau ca sa nu il iei mai rau decat ai intrat. La stat sau la privat? Si daca la privat la care privat?
In Romania daca ai o problema de sanatate si trebuie sa mergi intr-un spital, intri intr-o hora din care greu iesi ok. Daca alegi sistemul de stat te asteapta niste experiente care iti pot adauga mult stres si alte boli, virusi, bacterii, fata de problema initiala. Poate sa iti adauge si maladii inchipuite, pe hartie, pentru ca spitalele sa raporteze mai mult, ca sa primeasca mai multi bani. Daca te tratezi fara internare mai treaca mearga, ai doar de asteptat si sa te rogi sa ai un medic care sa stie ce face. Daca trebuie sa te internezi si mai grav daca ai nevoie de o interventie chirurgicala, esti mancat. Riscul de a ajunge intr-o situatie si mai grava, pana la deces, cum scrie pe toate hartiile pe care le semnezi ca si consimtamantul fara de care nu te opereaza nimeni, este mare.
De la inceput trebuie sa spun ca majoritatea doctorilor sunt persoane dedicate juramantului si care fac tot ce stiu si ce pot pentru pacientii lor. Ca iau spaga este ceva in paralel, nu discut banii, macar sa rezolve problemele pacientilor la modul profesionist, cu spaga este treaba lor daca vor sa fie prinsi. Problema este ca la stat nu pot face totul ca la carte, din lipsa de mai multe, de paturi, de aparate, de medicamente, de asistente competente, pana la inclusiv din cauza pacientilor fara discernamant, de care sunt pline camerele de garda cu diverse probleme inclusiv plagi de la incaierari si/sau bautura.
Pe scurt, spitalele de stat sunt pline, pe holuri, prin cabinete, pe sectii, in salile de operatie, doctorii lucreaza non-stop si salveaza oameni non-stop, inclusiv dupa cum spuneam mai sus, oameni care se accidenteaza din prostia lor, accidente auto, in care un cretin se accidenteaza si pe el si distruge viata si altor persoane. Sunt pline de pensionari, care sunt in permanenta prin spitale si prin farmacii, cautand sa exploateze la maxim orice gratuitate, orice trimitere, orice compensata. Daca ai pana in 50 de ani cam trebuie sa stai la coada dupa ei, ca esti tanar si nu o sa mori daca astepti.
Nu vrei sa treci prin experienta spitalelor de stat, mergi la privat. Sunt zeci de variante, de la cele 3-4 mari companii private care cumpara in continuu clinici mici, pana la clinicile private cu sediu unic, de cartier. Unii considera preturile serviciilor ca fiind mari. Unii isi permit pentru ca au abonamente de sanatate de la firmele angajatoare sau pur si simplu pentru ca au bani. In ultimul timp insa si clinicile private s-au umplut, programarile nu se mai respecta, consultatiile sunt de 15 minute, medicii nu isi dau silinta, pentru ca incaseaza de la mai multe clinici, multi si de la spitalele de stat.
Avantajele clinicilor private sunt ca isi permit, din banii incasati din abonamente si din consultatii private, sa cumpere aparate noi si performante, ca poti face un CT sau un RMN in aceeasi luna in care ai nevoie, nu in 6 luni ca la stat (daca tii neaparat sa nu platesti si daca iti permiti sa astepti atat). Un avantaj il vedeam ca medicii sunt platiti mai bine si depun mai mult efort. In prezent medicii nu sunt platiti mai bine ci au angajat multi medici de pe bancile facultatii, foarte tineri, nespecializati, care aplica ce au invatat, inainte sa faca un rezidentiat de mai multi ani intr-un spital aglomerat.
Marketing isi fac toti, ca ei au cele mai bune echipe de medici, cele mai bune echipamente, ca fac pachete de screening-uri, ca fac operatii minim invazive cu tehnici moderne. Unii fac. La altii este doar reclama. Pentru ca si in spitalele private exista culpe medicale, ma refer la operatii nereusite. Nu zic ca pe un organism foarte bolnav riscurile nu sunt mai mari, ma refer aici la cazul operatiilor pe copii care s-au terminat sau aproape s-au terminat prost pentru copiii in cauza. Si atunci te intrebi la ce spital sa mergi cu copilul tau ca sa nu il iei mai rau decat ai intrat. La stat sau la privat? Si daca la privat la care privat?
Thursday, November 08, 2018
Inca o data despre traficul din Bucuresti
Chiar daca Bucuresti nu este (inca) cel mai congestionat oras din Europa, situatia nu merge spre mai bine ci invers.
Ca si numarul de pasageri de pe Otopeni (care a crescut de la 5 milioane in 2011 la 12,8 milioane in 2017) si numarul de masini care circula in Bucuresti creste.
Nemaivorbind de faptul ca rutele ocolitoare (centurile) practic nu exista (din moment ce pe unele portiuni centura este cu o singura banda pe sens) si de faptul ca nu exista din start axe principale de preluare flux (bulevarde mari si drepte) in afara de Magheru si mai nou Uranus.
Adaugand si faptul ca creste numarul cladirilor de birouri in zona de nord si ca urmeaza sa se execute si prima jonctiune a unei autostrazi cu orasul de la revolutie incoace.
In acest post vreau sa vorbesc despre masurile luate de administratia strazilor (sau cine ia deciziile astea destepte) care nu ajuta la imbunatatirea traficului ci dimpotriva.
1/ despartitoarele de sens in oras (cele pe drumurile nationale sunt necesare si acolo nu se pun - de exemplu pe drumul mortii E85, se pun insa in Bucuresti - practic eu as ridica toate despartitoarele de sens de beton puse pe strazi si le-as pune pe E85) - le consider cea mai daunatoare, puse (probabil) in ideea de "a limita accidentele", dar este o masura luata cu ochelari de cal, fara a face un studiu de impact .. sa explic de ce sunt o masura proasta:
a) impiedica circulatia masinilor de interventie rapida (ambulante, pompieri, politie), pentru ca despartitoarele sunt puse si pe strazi fara banda de urgenta (de bus/taxi) si mai nou pe strazi cu pista de biciclete (construite cu ingustarea carosabilului sau prin desfiintarea parcarilor, alta problema) .. o ambulanta care vine intr-o coloana trebuie sa aiba posibilitatea sa intre pe contra sens .. in cazul strazilor cu despartitoare de sens nu are nici o posibilitate;
b) blocheaza virajul la stanga .. vrei sa iesi din bloc si sa mergi in stanga, nu poti, trebuie sa mergi in dreapta pana unde vrea despartitorul de sens .. aglomerandu-se altfel intersectiile unde reusesti sa intorci dupa ce te-ai plimbat cativa km si minute bune fara voie .. asta nu ar fi o problema ca intarzii tu 10 minute, dar pe portiunea respectiva de drum si in intersectia unde poti intoarce se dubleaza traficul (!!) cu cei care vor simplu sa fi facut la stanga inainte sa intre in coloana care duce in alta parte;
c) masura vrea sa evite accidentele dar pentru ca totusi oamenii (ai naibii) vor sa intoarca .. vor incerca sa intoarca la capatul despartitoarelor (chiar daca este interzis) si atunci riscul de accidente este si mai mare decat daca nu ar fi puse despartitoarele de sens
d) in oras exista limita de viteza de 50kmph (60kmph in cateva locuri), exista marcaje rutiere care interzic manevrele de viraj la stanga si/sau intoarcere, exista intersectii nesemaforizate care functioneaza pe principiul "cedeaza trecerea" .. asa este normal .. nu pot "evita accidentele" blocand astfel de manevre prin instalarea de despartitoare de beton
e) despartitoarele de beton cauzeaza accidente (chiar mortale, vezi cazul taxiului care a ricosat din parapetul de beton la coborarea de peste pasajul CF de langa autobaza Pipera) prin faptul ca daca conducatorul auto (de la unii nu poti cere sa tina banda la milimetru) instinctiv se indeparteaza de parapet si astfel se poate lovi de banda dinspre trotuar, se ingreuneaza traficul .. lumea franeaza, risc de accidente
LE: se pare ca oficial se numesc "separatoare de sens" dar mai interesant este faptul ca nu se regasesc sub nici o forma in Codul Rutier, deci pot fi considerate niste obstacole de care te poti lovi cu succes si fara se existe alte masini imprejur, periculoase ca si "capetele de pod"
2/ sensurile giratorii .. un sistem de rezolvare a unei intersectii aplicat excesiv la noi in tara .. stau unii si dau cu banul .. ori semafor ori sens giratoriu .. incearca sa faca sens giratoriu si acolo unde nu incape .. daca spatiul este suficient de mare gata .. punem sens giratoriu .. si apoi cand la orele de varf se blocheaza sensul giratoriu (din cauze care in principal tin de probleme in alte intersectii, cum ar fi semafoare nesincronizate, treceri de pietoni negandite si/sau treceri la nivel cu CF) .. trimitem politistii .. inclusiv "politia" locala .. sa dirijeze circulatia (desi practic circulatia in sensul giratoriu merge mai bine fara politist)
3/ pistele de bicicleta create cu luarea spatiului din carosabil .. o prostie monumentala .. inteleg ca intr-un oras modern si civilizat se circula mult cu bicicleta si cu transportul in comun .. insa Bucurestiul nu este un oras modern si civilizat pana nu o sa avem un transport in comun civilizat si pana nu o sa avem parcari (mii de locuri de parcare in plus) .. este o masura populista a primarului care vrea sa bifeze programul de km de piste de biciclete .. insa sacrificand traficul
4/ trecerile de pietoni .. intr-o intersectie este un "razboi" (virtual, din punctul de vedere al fluidizarii) intre masini si pietoni .. atunci cand pietonii trec pe verde si in acelasi timp trece si sirul de masini paralel este ok, atunci insa cand pietonii au verde si sirul de masini nu poate face viraj (stanga sau dreapta) este o problema .. la semaforul de viraj nu reusesc sa treaca decat 4-5 masini la un verde si asa se formeaza in spate o coada imensa .. iar unii vor incepe sa depaseasca coloana si sa forteze virajul de pe banda de unde nu este permis virajul .. in acele cazuri cineva trebuie sa regandeasca trecerea de pietoni .. variante:
a) desfiintarea trecerilor de pietoni (ati citit bine, explic imediat) .. adica daca un pieton daca poate trece de pe o parte pe cealalta a drumului pe aici .. nu are sens sa exista si mai incolo la 10 metri o alta trecere care face acelasi lucru .. chiar daca trebuie sa mai astepte pietonul la un verde .. nu stiu daca sunt inteles .. ganditi-va la o intersectie simpla intre doua strazi .. din comunism (cand erau de 100 de ori mai putine masini decat azi) suntem invatati ca trebuie sa fie 4 treceri de pietoni .. ei bine nu, cu 3 treceri toti pot ajunge pe ce parte isi doresc .. iar acea trecere se scoate acolo unde impiedica cel mai mult virajul masinilor (la dreapta sau la stanga, deobicei la stanga, virajul la stanga fiind problema pentru ca se intersecteaza cu celalalt sens de circulatie)
b) daca nu poate fi desfiintata sau mutata altundeva se poate regla sa stea cateva secunde mai putin pe verde
c) treceri cu buton .. nu pot fi puse in intersectiile semaforizate .. ci numai acolo unde traficul (atat de pietoni cat si de masini) este redus
5/ sensurile unice .. am lasat-o la urma pentru ca este una dintre cele mai bune metode de fluidizare a traficului .. asta daca sunt puse cum trebuie .. trebuie sa te gandesti ca o masina sa poata ajunge din A in B mai usor si nu mai greu, fara sa o pui sa dubleze traficul in coloane si intersectii (cum fac despartitoarele de sens) ... un exemplu unde cred ca ar trebui pus sens unic este Calea Floreasca (cu sens unic spre Stefan cel Mare) .. bineinteles cu reglementarea parcarilor
6/ marcajele rutiere .. sublime si inexistente .. se fac odata la 10 ani, nu se refac dupa lucrarile de reasfaltare .. se folosesc vopsele proaste, semnele de circulatie sunt obturate de pomi sau de masini oprite neregulamentar in zona dinainte de intersectie .. marcajele rutiere (pe asfalt) si presemnalizarea benzilor pentru diferitele manevre (inainte, inainte-stanga, inainte-dreapta) sunt foarte importante
7/ parcarile .. in administratia Firea s-au desfiintat mai multe locuri de parcare ca niciodata .. deci numarul de locuri de parcare (si asa deficitar cu cateva mii) a scazut in schimb pretul (celor cu plata) a crescut (iar unii mai stransi la punga aleg sa nu dea 5 lei ci sa parcheze neregulamentar) .. tu ca primarie sa nu fii in stare sa pui in plan si sa construiesti 1-2 parcari publice mari, subterane sau supraterane
In incheiere, dragi lucratori din primarie sau de la politie, toti care aveti competente legate de strazi si trafic, mai mergeti in vizite de lucru (pe bune nu pentru selfie-uri) in orase civilizate si puneti pe hartie ce vedeti acolo sa aplicati si in Bucuresti. Benzi de circulatie, rezolvarea virajelor la stanga, benzi pentru bus/taxi, benzi de urgenta, semafoare sincronizate, treceri de pietoni puse unde trebuie, pasaje subterane, parcari, piste de bicicleta (de viitor), toate trebuie sa se regaseasca in orice oras.
Si apropo, exista programe de simulare a traficului .. s-au dat milioane pe sistemele de TuristInfo, display-urile stau sparte si nefolosite si acum .. si nu se pot da niste mii pe sistem de analiza a traficului si simulari (ce se intampla daca in intersectia fac asta sau asta .. daca pun despartitoare samd).
Ca si numarul de pasageri de pe Otopeni (care a crescut de la 5 milioane in 2011 la 12,8 milioane in 2017) si numarul de masini care circula in Bucuresti creste.
Nemaivorbind de faptul ca rutele ocolitoare (centurile) practic nu exista (din moment ce pe unele portiuni centura este cu o singura banda pe sens) si de faptul ca nu exista din start axe principale de preluare flux (bulevarde mari si drepte) in afara de Magheru si mai nou Uranus.
Adaugand si faptul ca creste numarul cladirilor de birouri in zona de nord si ca urmeaza sa se execute si prima jonctiune a unei autostrazi cu orasul de la revolutie incoace.
In acest post vreau sa vorbesc despre masurile luate de administratia strazilor (sau cine ia deciziile astea destepte) care nu ajuta la imbunatatirea traficului ci dimpotriva.
1/ despartitoarele de sens in oras (cele pe drumurile nationale sunt necesare si acolo nu se pun - de exemplu pe drumul mortii E85, se pun insa in Bucuresti - practic eu as ridica toate despartitoarele de sens de beton puse pe strazi si le-as pune pe E85) - le consider cea mai daunatoare, puse (probabil) in ideea de "a limita accidentele", dar este o masura luata cu ochelari de cal, fara a face un studiu de impact .. sa explic de ce sunt o masura proasta:
a) impiedica circulatia masinilor de interventie rapida (ambulante, pompieri, politie), pentru ca despartitoarele sunt puse si pe strazi fara banda de urgenta (de bus/taxi) si mai nou pe strazi cu pista de biciclete (construite cu ingustarea carosabilului sau prin desfiintarea parcarilor, alta problema) .. o ambulanta care vine intr-o coloana trebuie sa aiba posibilitatea sa intre pe contra sens .. in cazul strazilor cu despartitoare de sens nu are nici o posibilitate;
b) blocheaza virajul la stanga .. vrei sa iesi din bloc si sa mergi in stanga, nu poti, trebuie sa mergi in dreapta pana unde vrea despartitorul de sens .. aglomerandu-se altfel intersectiile unde reusesti sa intorci dupa ce te-ai plimbat cativa km si minute bune fara voie .. asta nu ar fi o problema ca intarzii tu 10 minute, dar pe portiunea respectiva de drum si in intersectia unde poti intoarce se dubleaza traficul (!!) cu cei care vor simplu sa fi facut la stanga inainte sa intre in coloana care duce in alta parte;
c) masura vrea sa evite accidentele dar pentru ca totusi oamenii (ai naibii) vor sa intoarca .. vor incerca sa intoarca la capatul despartitoarelor (chiar daca este interzis) si atunci riscul de accidente este si mai mare decat daca nu ar fi puse despartitoarele de sens
d) in oras exista limita de viteza de 50kmph (60kmph in cateva locuri), exista marcaje rutiere care interzic manevrele de viraj la stanga si/sau intoarcere, exista intersectii nesemaforizate care functioneaza pe principiul "cedeaza trecerea" .. asa este normal .. nu pot "evita accidentele" blocand astfel de manevre prin instalarea de despartitoare de beton
e) despartitoarele de beton cauzeaza accidente (chiar mortale, vezi cazul taxiului care a ricosat din parapetul de beton la coborarea de peste pasajul CF de langa autobaza Pipera) prin faptul ca daca conducatorul auto (de la unii nu poti cere sa tina banda la milimetru) instinctiv se indeparteaza de parapet si astfel se poate lovi de banda dinspre trotuar, se ingreuneaza traficul .. lumea franeaza, risc de accidente
LE: se pare ca oficial se numesc "separatoare de sens" dar mai interesant este faptul ca nu se regasesc sub nici o forma in Codul Rutier, deci pot fi considerate niste obstacole de care te poti lovi cu succes si fara se existe alte masini imprejur, periculoase ca si "capetele de pod"
2/ sensurile giratorii .. un sistem de rezolvare a unei intersectii aplicat excesiv la noi in tara .. stau unii si dau cu banul .. ori semafor ori sens giratoriu .. incearca sa faca sens giratoriu si acolo unde nu incape .. daca spatiul este suficient de mare gata .. punem sens giratoriu .. si apoi cand la orele de varf se blocheaza sensul giratoriu (din cauze care in principal tin de probleme in alte intersectii, cum ar fi semafoare nesincronizate, treceri de pietoni negandite si/sau treceri la nivel cu CF) .. trimitem politistii .. inclusiv "politia" locala .. sa dirijeze circulatia (desi practic circulatia in sensul giratoriu merge mai bine fara politist)
3/ pistele de bicicleta create cu luarea spatiului din carosabil .. o prostie monumentala .. inteleg ca intr-un oras modern si civilizat se circula mult cu bicicleta si cu transportul in comun .. insa Bucurestiul nu este un oras modern si civilizat pana nu o sa avem un transport in comun civilizat si pana nu o sa avem parcari (mii de locuri de parcare in plus) .. este o masura populista a primarului care vrea sa bifeze programul de km de piste de biciclete .. insa sacrificand traficul
4/ trecerile de pietoni .. intr-o intersectie este un "razboi" (virtual, din punctul de vedere al fluidizarii) intre masini si pietoni .. atunci cand pietonii trec pe verde si in acelasi timp trece si sirul de masini paralel este ok, atunci insa cand pietonii au verde si sirul de masini nu poate face viraj (stanga sau dreapta) este o problema .. la semaforul de viraj nu reusesc sa treaca decat 4-5 masini la un verde si asa se formeaza in spate o coada imensa .. iar unii vor incepe sa depaseasca coloana si sa forteze virajul de pe banda de unde nu este permis virajul .. in acele cazuri cineva trebuie sa regandeasca trecerea de pietoni .. variante:
a) desfiintarea trecerilor de pietoni (ati citit bine, explic imediat) .. adica daca un pieton daca poate trece de pe o parte pe cealalta a drumului pe aici .. nu are sens sa exista si mai incolo la 10 metri o alta trecere care face acelasi lucru .. chiar daca trebuie sa mai astepte pietonul la un verde .. nu stiu daca sunt inteles .. ganditi-va la o intersectie simpla intre doua strazi .. din comunism (cand erau de 100 de ori mai putine masini decat azi) suntem invatati ca trebuie sa fie 4 treceri de pietoni .. ei bine nu, cu 3 treceri toti pot ajunge pe ce parte isi doresc .. iar acea trecere se scoate acolo unde impiedica cel mai mult virajul masinilor (la dreapta sau la stanga, deobicei la stanga, virajul la stanga fiind problema pentru ca se intersecteaza cu celalalt sens de circulatie)
b) daca nu poate fi desfiintata sau mutata altundeva se poate regla sa stea cateva secunde mai putin pe verde
c) treceri cu buton .. nu pot fi puse in intersectiile semaforizate .. ci numai acolo unde traficul (atat de pietoni cat si de masini) este redus
5/ sensurile unice .. am lasat-o la urma pentru ca este una dintre cele mai bune metode de fluidizare a traficului .. asta daca sunt puse cum trebuie .. trebuie sa te gandesti ca o masina sa poata ajunge din A in B mai usor si nu mai greu, fara sa o pui sa dubleze traficul in coloane si intersectii (cum fac despartitoarele de sens) ... un exemplu unde cred ca ar trebui pus sens unic este Calea Floreasca (cu sens unic spre Stefan cel Mare) .. bineinteles cu reglementarea parcarilor
6/ marcajele rutiere .. sublime si inexistente .. se fac odata la 10 ani, nu se refac dupa lucrarile de reasfaltare .. se folosesc vopsele proaste, semnele de circulatie sunt obturate de pomi sau de masini oprite neregulamentar in zona dinainte de intersectie .. marcajele rutiere (pe asfalt) si presemnalizarea benzilor pentru diferitele manevre (inainte, inainte-stanga, inainte-dreapta) sunt foarte importante
7/ parcarile .. in administratia Firea s-au desfiintat mai multe locuri de parcare ca niciodata .. deci numarul de locuri de parcare (si asa deficitar cu cateva mii) a scazut in schimb pretul (celor cu plata) a crescut (iar unii mai stransi la punga aleg sa nu dea 5 lei ci sa parcheze neregulamentar) .. tu ca primarie sa nu fii in stare sa pui in plan si sa construiesti 1-2 parcari publice mari, subterane sau supraterane
In incheiere, dragi lucratori din primarie sau de la politie, toti care aveti competente legate de strazi si trafic, mai mergeti in vizite de lucru (pe bune nu pentru selfie-uri) in orase civilizate si puneti pe hartie ce vedeti acolo sa aplicati si in Bucuresti. Benzi de circulatie, rezolvarea virajelor la stanga, benzi pentru bus/taxi, benzi de urgenta, semafoare sincronizate, treceri de pietoni puse unde trebuie, pasaje subterane, parcari, piste de bicicleta (de viitor), toate trebuie sa se regaseasca in orice oras.
Si apropo, exista programe de simulare a traficului .. s-au dat milioane pe sistemele de TuristInfo, display-urile stau sparte si nefolosite si acum .. si nu se pot da niste mii pe sistem de analiza a traficului si simulari (ce se intampla daca in intersectia fac asta sau asta .. daca pun despartitoare samd).
Wednesday, November 08, 2017
Bugetul de stat
Dovada incompetentei guvernantilor de a gestiona bugetul unei tari, desi suntem in EU si avem consultanta gratuita si fonduri nerambursabile, noi nu, mergem inainte cu "specialistii" nostri care se gandesc numai cum sa fure si sa dea bani la votantii de partid.
Cateva idei si sume din buget, asa in mare, ca sa vedeti cat de mult nu sta in picioare:
Venituri: realizat 2015: 103 mld. lei, preliminat 2016: 101 mld.lei, bugetat 2017: 117 mld.lei (crestere 15%), prima mare problema, nu te joci cu cresteri de 15% cand vorbesti de o tara, poti conta pe o crestere daca esti eficient de 1-5% dar orice este peste este apa de ploaie ca sa acoperi niste cheltuieli promise in campanie, estimat 2018: 125 mld.lei (+7%), estimat 2019: 136 mld.lei (+9%), estimat 2020: 145 mld.lei (+7%).
De unde spunea PSD ca vor creste veniturile: majoritatea cresterii-fake este la TVA si Impozit pe venit, profit si castiguri de la persoane juridice dar si Impozit pe veniturile din salarii (aici se observa cea mai mare gogoasa, o crestere cu 4 mld.lei in fiecare an), de unde cresterea asta spectaculoasa, ar fi prima mea intrebare la care nu voi primi raspuns.
Cheltuieli: din 117 mld. lei venituri (umflate, real sunt cca 100 mld.lei), vor sa cheltuiasca (si vor cheltui) 150 mld.lei, din care 134 mld.lei cheltuieli curente (celelalte de capital sunt ok) iar din acestea 134 haideti sa vedem pe ce apa sambetei se duc banii: 35 catre unitati ale administratiei publice (aici este sifonarea bugetului catre firmele de partid care lucreaza mereu pe preturi peste piata si aduc profit in buzunarele "oamenilor de afaceri" locali, cu paraindarat la politicieni), 23 pe asistenta sociala (pe langa pensii, aici este sustinuta nemunca si votantii PSD) si 21 pe cheltuielile cu personalul (angajatii la stat, toate rudele si supra indemnizatiile celor "care merita" sa ia din mai multe parti bani de la stat si poate nici nu dau pe la serviciu, alt sifon pentru cresterea veniturilor personale), 10 alte transferuri (ce mai conteaza 10 mld.lei, are si tara cheltuieli nu?).
Deficitul? Da-l incolo de deficit, mai "guvernam" tara cativa ani si cand se prind prostii e prea tarziu, tara este devalizata, in 25 de ani s-a pus totul la pamant, s-a omorat vaca de muls, sa se descurce generatia urmatoare, sa o ia de la capat cum au reusit si altii (Ungaria, Cehia, Polonia), se poate oricand doar sa vrei.
Cateva idei si sume din buget, asa in mare, ca sa vedeti cat de mult nu sta in picioare:
Venituri: realizat 2015: 103 mld. lei, preliminat 2016: 101 mld.lei, bugetat 2017: 117 mld.lei (crestere 15%), prima mare problema, nu te joci cu cresteri de 15% cand vorbesti de o tara, poti conta pe o crestere daca esti eficient de 1-5% dar orice este peste este apa de ploaie ca sa acoperi niste cheltuieli promise in campanie, estimat 2018: 125 mld.lei (+7%), estimat 2019: 136 mld.lei (+9%), estimat 2020: 145 mld.lei (+7%).
De unde spunea PSD ca vor creste veniturile: majoritatea cresterii-fake este la TVA si Impozit pe venit, profit si castiguri de la persoane juridice dar si Impozit pe veniturile din salarii (aici se observa cea mai mare gogoasa, o crestere cu 4 mld.lei in fiecare an), de unde cresterea asta spectaculoasa, ar fi prima mea intrebare la care nu voi primi raspuns.
Cheltuieli: din 117 mld. lei venituri (umflate, real sunt cca 100 mld.lei), vor sa cheltuiasca (si vor cheltui) 150 mld.lei, din care 134 mld.lei cheltuieli curente (celelalte de capital sunt ok) iar din acestea 134 haideti sa vedem pe ce apa sambetei se duc banii: 35 catre unitati ale administratiei publice (aici este sifonarea bugetului catre firmele de partid care lucreaza mereu pe preturi peste piata si aduc profit in buzunarele "oamenilor de afaceri" locali, cu paraindarat la politicieni), 23 pe asistenta sociala (pe langa pensii, aici este sustinuta nemunca si votantii PSD) si 21 pe cheltuielile cu personalul (angajatii la stat, toate rudele si supra indemnizatiile celor "care merita" sa ia din mai multe parti bani de la stat si poate nici nu dau pe la serviciu, alt sifon pentru cresterea veniturilor personale), 10 alte transferuri (ce mai conteaza 10 mld.lei, are si tara cheltuieli nu?).
Deficitul? Da-l incolo de deficit, mai "guvernam" tara cativa ani si cand se prind prostii e prea tarziu, tara este devalizata, in 25 de ani s-a pus totul la pamant, s-a omorat vaca de muls, sa se descurce generatia urmatoare, sa o ia de la capat cum au reusit si altii (Ungaria, Cehia, Polonia), se poate oricand doar sa vrei.
Wednesday, October 18, 2017
#metoo
Hashtag-ul #metoo sau #Me Too s-a raspandit pe social media in Octombrie 2017 de cand actrita Alyssa Milano a adus acuzatii de hartuire sexuala (sexual misconduct) lui Harvey Weinstein, un mare producator de filme la Holywood.
Ulterior in U.S. au inceput si alte vedete mai mici sau mai mari sa dezvaluie hartuirile sexuale din partea lui Harvey Weinstein dar hashtag-ul #metoo a facut ca din ce in ce mai multe femei sa isi povesteasca intamplarile de aceasta natura.
Ca sa vorbim in termeni moderni, #metoo s-a viralizat si toata lumea a inceput sa scrie pe social media intamplari traite acum ani si ani de zile, cat de libidinosi si porci sunt barbatii din toata lumea.
Problema nr.1: daca s-a intamplat o hartuire sexuala si mai ales o agresiune sexuala, trebuia raportata atunci autoritatilor, nu acum sa se lamenteze pe #metoo, asta dovedeste ca atunci unele au acceptat pentru a obtine foloase, in showbiz, moda, dans samd.
Romania anului de gratie 2017. Romanii chiar daca nu au "veceu" in casa si canalizare, in schimb au Facebook si se "pricep" sa il foloseasca. Asa ca toate matracucele vor incepe sa isi scrie povestile pe #metoo. Ca este la moda deh. Si intrucat matracucele se imbraca provocator ca sa aiba succes in viata (ore intregi la salon de manichiura, coafura, haine de firma de la outlet, decolteu, picioare, lenjerie intima la vedere daca se poate samd), nu lipsesc cazurile in care barbatii se dau la ele, mai mult sau mai putin.
Problema nr.2: dupa cum stim, in Romania sunt mii de caprioare care isi cauta sponsori prin baruri si/sau care fac bani din videochat. Acum hai sa povesteasca ele pe #metoo cum au fost ele agatate, dar sa povestim doar despre cei la care nu au acceptat avansurile, despre cei carora le-au acceptat, au obtinut foloase, joburi, bani, masini, case, haine, excursii .. sa nu povestim. Poate pentru acelea ar trebui sa inventam alt hashtag, dar nu va scrie nimeni, poate doar sponsorii pacaliti (desi nu prea exista asa ceva, sponsorul intotdeauna primeste si el ceva la schimb).
Disclaimer: nu toate femeile care scriu pe #metoo se incadreaza in cele de mai sus, exista si cazuri sincere in care nu au putut spune despre hartuire ca sa isi pastreze locul de munca sau au pus piciorul in prag si au trecut peste asta atunci, iar acum considera ca este momentul sa afle lumea ca exista acest fenomen. Dar asta stim cu toti ca in Romania fenomenul exista si este si condamnat prin lege.
Asa ca, la fel ca si cu amenzile de circulatie, trebuie pusa in practica legea si fenomenul se va diminua. Dar in Romania nu se pun in practica legile, cele simple, care vizeaza civilizatia si respectul (in trafic si fata de semeni, fata de bunul public, fata de impozitele care se duc la stat si apoi in buzunare private .. dar asta este alt subiect).
Ulterior in U.S. au inceput si alte vedete mai mici sau mai mari sa dezvaluie hartuirile sexuale din partea lui Harvey Weinstein dar hashtag-ul #metoo a facut ca din ce in ce mai multe femei sa isi povesteasca intamplarile de aceasta natura.
Ca sa vorbim in termeni moderni, #metoo s-a viralizat si toata lumea a inceput sa scrie pe social media intamplari traite acum ani si ani de zile, cat de libidinosi si porci sunt barbatii din toata lumea.
Problema nr.1: daca s-a intamplat o hartuire sexuala si mai ales o agresiune sexuala, trebuia raportata atunci autoritatilor, nu acum sa se lamenteze pe #metoo, asta dovedeste ca atunci unele au acceptat pentru a obtine foloase, in showbiz, moda, dans samd.
Romania anului de gratie 2017. Romanii chiar daca nu au "veceu" in casa si canalizare, in schimb au Facebook si se "pricep" sa il foloseasca. Asa ca toate matracucele vor incepe sa isi scrie povestile pe #metoo. Ca este la moda deh. Si intrucat matracucele se imbraca provocator ca sa aiba succes in viata (ore intregi la salon de manichiura, coafura, haine de firma de la outlet, decolteu, picioare, lenjerie intima la vedere daca se poate samd), nu lipsesc cazurile in care barbatii se dau la ele, mai mult sau mai putin.
Problema nr.2: dupa cum stim, in Romania sunt mii de caprioare care isi cauta sponsori prin baruri si/sau care fac bani din videochat. Acum hai sa povesteasca ele pe #metoo cum au fost ele agatate, dar sa povestim doar despre cei la care nu au acceptat avansurile, despre cei carora le-au acceptat, au obtinut foloase, joburi, bani, masini, case, haine, excursii .. sa nu povestim. Poate pentru acelea ar trebui sa inventam alt hashtag, dar nu va scrie nimeni, poate doar sponsorii pacaliti (desi nu prea exista asa ceva, sponsorul intotdeauna primeste si el ceva la schimb).
Disclaimer: nu toate femeile care scriu pe #metoo se incadreaza in cele de mai sus, exista si cazuri sincere in care nu au putut spune despre hartuire ca sa isi pastreze locul de munca sau au pus piciorul in prag si au trecut peste asta atunci, iar acum considera ca este momentul sa afle lumea ca exista acest fenomen. Dar asta stim cu toti ca in Romania fenomenul exista si este si condamnat prin lege.
Asa ca, la fel ca si cu amenzile de circulatie, trebuie pusa in practica legea si fenomenul se va diminua. Dar in Romania nu se pun in practica legile, cele simple, care vizeaza civilizatia si respectul (in trafic si fata de semeni, fata de bunul public, fata de impozitele care se duc la stat si apoi in buzunare private .. dar asta este alt subiect).
Friday, August 01, 2014
Teoria probabilitatilor
Cititi urmatoarele randuri si pe urma ganditi-va de cate ori vi s-a intamplat asta. Cunoscand dinainte faptul ca urmeaza sa se intample ceva ne poate ajuta sa ne luam masuri de precautie "paza buna trece primejdia rea" (voi cita zicale populare romanesti sau internationale, pentru ca am observat ca aceste zicale provenind de demult sunt foarte adevarate).
Cel putin trei lucruri din statistica se aplica in viata reala:
- ciclicitatea ("istoria se repeta") - din cand in cand lucrurile se repeta, ori ca e vorba de un razboi, sau de revenirea unei boli sau de reintalnirea unei persoane, sau o inundatie, in general un eveniment care nu a mai aparut de mult (uneori chiar de generatii, insa noi percepem timpul la nivel de zeci de ani, pe cand timpul este infinit, o mie de ani, zece mii de ani nu inseamna nimic pentru univers);
- clustere sau gruparea evenimentelor ("un rau nu vine niciodata sigur") - in general lucrurile nu se intampla regulat, cum sunt plantati (de om) la distanta exacta unii de altii, ci vin in grupari de evenimente (se poate face un experiment amestecand boabe de fasole de diferite culori si amesteca apoi intinde dintr-o data pe o masa, o sa vedeti ca nu sunt aranjate toate la fel ci in grupuri), de aceea si evenimentele de acelasi fel nu sunt singure ci apar in grupuri, de exemplu dupa un an doi fara accidente majore de avion apar trei patru intr-o scurta perioada, la fel poate ati observat la birou cand apare o problema si rezolvarea ei dureaza mai mult deseori apare in acelasi timp alta la fel de grea;
- nici un lucru nu creste la infinit ("what goes up must come down") - asta se aplica cel mai mult in valorile unor lucruri cum ar fi cotatiile la bursa, un grafic creste ani de zile, este previzibila o corectie (o scadere accentuata) sau un bubble burst (crash), asa ca bucurati-va un timp ca totul merge din ce in ce mai bine dar cand s-a umflat balonul luati-va masuri ca ar putea urma o corectie; o evolutie normala ar fi cu "suisuri si coborasuri" asta ar fi mai linistitor decat o crestere fulminanta care ascunde ceva, nu are sustinere;
Wednesday, August 28, 2013
Booking.com de Romania
Romanul se pricepe la toate, iar in ultimii ani este ahtiat si dupa tehnologie, televizoare LED (despre care din reclame au invatat ca sunt mai bune decat "vechile" plasme desi este invers), tablete (aratati-mi o familie care sa nu aiba tableta, acum la copii se dau tablete in loc de jucarii), Internet, da, romanului ii place Internetul, pentru ca nu a avut asta cand era mic si acum e "la moda".
Acum 10 ani daca aminteai de booking nimeni nu se gandea la site-ul de rezervari, acum tot romanul isi face rezervarile si research-ul pe booking, ca deh "e cu anulare gratuita" si ca vezi rating-ul hotelului, poze, facilitati, unii chiar citesc comentariile postate de altii. Problema aici este, ca in ultimul timp comentariile si rating-urile nu prea reflecta adevarul, din mai multe motive:
1. Hotelul nu sta degeaba cand are contract cu booking, contract pentru care se obliga sa puna un numar de camere pe site, dar si sa plateasca comision pentru fiecare rezervare si astfel multe din notele mari, in special cele fara comentarii si cele de 10 (cine a comentat pe booking stie ca trebuie sa dai ratinguri maxime la toate punctele ca sa iasa 10), sunt puse la indicatiile hotelului, ca sa il ajute la scor;
2. Perceptia oamenilor care dau note este diferita, una este un om care a stat in hoteluri in mai multe tari, de la low cost la hoteluri adevarate de 4-5 stele, una este perceptia unui roman obisnuit la neptun, venus, mamaia, jupiter la 2 stele caruia conditiile care se regasesc si azi la hoteluri de "3 stele" i se par decente si chiar se simt bine in mirosul de mancare in camere si in scartaitul mobilierului si usilor/geamurilor de lemn;
Ce vreau sa spun este ca putem deja sa nu mai avem incredere in scorul de pe booking, toata lumea cauta acum hoteluri peste 8 sau cel putin peste 7, hotelurile care au sub 7 apeleaza la metoda 1 de mai sus, cele care au peste 8 (din ambele metode) cresc preturile pentru ca se asteapta ca lumea sa mearga la ei si asa ajung ciurucuri de hoteluri de 3 stele sa fie 100 eur pe noapte sau 200 eur cum am mai vazut, prost e cine cumpara nu cine cere, culmea este ca realitatea asta este, cine rezerva pe booking ori cauta scor mare si plateste scorul (nu neaparat calitatea) sau cauta pret mic si nu il mai intereseaza ca scorul e sub 7 pentru ca nu-l jeneaza sa stea in conditii proaste pentru ca e roman si e onisnuit cu asta, probabil ca daca la hotelul respectiv e putin mai curat decat este la el acasa este ok.
Cine castiga din toate astea, ca deobicei cel mai destept care stie sa exploateze nestiinta, sa intermedieze, sa faciliteze, pentru ca romanul e foarte comod, ca deobicei castiga un strain, in cazul acesta firma olandeza booking.com B.V., asta asa ca sa stim cine ia bani din fiecare rezervare. Au un potential atat de mare incat si-au deschis un birou in Romania, site-ul l-au facut in limba romana de mult, ramane acum sa faca contract cu ce hoteluri nu au, daca mai exista asa ceva in Romania, deja daca nu esti pe booking "nu existi".
Subscribe to:
Posts (Atom)
